Учебные заметки

предположения, что ученик усваивает все так, как рассказывает и показывает ему учитель или как излагает книга. Если бы так было в действительности, то задачи методики ограничивались бы только отбором материала для преподавания и было бы безразлично, какими средствами довести его до учащихся. Но голова ученика не шкатулка, в которую можно вложить готовые знания, убеждения и умения. Знания, а тем более убеждения, умения и чувства не передаются в готовом виде, а формируются на основе восприятия определенной информации и переработки ее в сознании учащихся. Для объективности результатов их соотносят с целями и задачами обучения истории. Результаты обучения:

• наличие (объем) конкретных знаний учащихся (в соотнесении с программой курса и учебником);
• глубина и прочность знаний (умение отвечать не только на репродуктивные вопросы (Кто? Что? Сколько? Где? Когда? и т. д.), но и на продуктивно-познавательные и проблемные вопросы (Почему? В чем? Докажите, обобщите и т. д.);
• умение оперировать знаниями (доказывать, отстаивать точку зрения, выделять общее и особенное, выявлять причинно-следственные связи, вычленять аспект темы, вопроса, применять знания к жизненной практике и т. д.);
• умение ориентироваться в методах учебы с целью самостоятельного приобретения исторических знаний.

Главным результатом обучения истории являются качества учащихся, сформированные в ходе учебного процесса.

3. Пути изучения и работа по усовершенствованию процесса обучения. Исследование требует выяснения влияния каждого из компонентов на результаты обучения. Основное в этом – сопоставление друг с другом нескольких процессов, в которых одни компоненты являются сходными, а другие – различными

Есть два основных пути исследования процесса обучения. Первый путь – изучение процесса обучения без воздействия на него исследователя. Его называют методом наблюдения. Он заключается в изучении печатной и письменной документации, непосредственном наблюдении самого процесса. Изучая опыт, нашедший отражение в методической и учебной литературе, в неопубликованных отчетах, докладах, дневниках учителей и т. п., исследователь знакомится не непосредственно с процессом обучения истории, а с наблюдением над ним, с его оценками, выводами, сделанными разными людьми. Это, как говорят, опосредствованный опыт. Во всех таких материалах много правильных наблюдений над учебным процессом, много выведенных из опыта ценных мыслей. Вместе с тем в них много субъективного, иногда взаимно противоречивого. Выводы, сделанные на основе изучения опосредствованного опыта, не имея полной научной доказательности, позволяют выдвигать проблемы для дальнейших исследований.

Большую научную доказательность имеют